El Evento y las anécdotas de Jaume Balagueró

Ayer, a las 12 se hacía en la Universidad Autonoma de Barcelona la conferencia de presentación de curso. Para no repetir lo que nos han repetido hasta la saciedad desde que miramos información sobre las carreras de ciencias de la comunicación han decidido montar una conferencia sobre el cine y la relación entre director (emisor) y receptor. Para hablar sobre el tema y como anfitrión han traído a Jaume Balagueró, co-director de [Rec] y su secuela y otras tantas películas de terror. La elección de Balagueró para hacer la conferencia no es causal, pues el director estudió en el centro y hay que sacar pecho. No he visto sus películas, solo vi [Rec] y no me gustó demasiado, pero es inegable que intentó contar algo convencional de manera diferente y poco común.

Después de un inicio un poco accidentado (lo típico estudiantes con reivindicaciones y intención de boicotear el acto), Jaume Balagueró empezó a hablar. Empezó un poco nervioso y de manera conservadora, haciendo un llamamiento para que la gente dejara de bajarse películas y fuera al cine a verlas, pero poco a poco se sintió cómodo y nos mostró su lado más próximo y simpático.

El cine está en crisis, eso es algo indiscutible, no se necesita que te lo diga Balagueró para que te lo creas. ¿Dónde estará la solución esta vez? Siempre que la industria ha sufrido una crisi, se han sacado un as de la manga. A principios de siglo XX apareció el sonido, a los años 40 apareció el color. ¿Será el 3D, el as en la manga del sigo XXI? Para mí no, y el director de Rec tampoco se muestra demasiado convencido. Como anécdota, el director tenía serias dudas sobre cuantas gafas se tienen que poner las personas con problemas en la vista. Y afirma que es mucho mejor gafas 3D graduadas (solo hace falta que patente el invento).

Hablo de diferentes puntos interesantes. Ahora muchas películas consiguen ser un bombazo gracias a su campaña publicitaria, de esta manera no es muy atrevido declarar que en muchas ocasiones es mucho mejor todo lo que rodea a la película que la película en sí, que al final resulta ser lo de menos. Ejemplos como la reciente Paranormal Activity, número 1 en Taquilla de Estados Unidos o el archiconocido caso de The witch Blair Project son solo un par de ejemplos claros de la mecánica a la que apuntó Balagueró. Según sus propias palabras, se tienen que crear un evento. Y el propio evento llamará la atención de las masas. Relacionado con el evento y las nuevas tecnologías, Balagueró contó como la televisión Telefunken Pal Color consiguió muchas ventas gracias a su campaña publicitaria y gracias a que alguien pensó que poner Pal Color en el anuncio quedaba bien. El mundo se pensó que era totalmente revolucionario, y al final resultó ser una tele normal y corriente.

Centrándose más en [Rec], Balagueró contó que su intención era hacer una película de terror convencional, de zombis con un argumento muy visto, pero mostrarlo desde otro punto de vista. Involucrar una cámara en la acción. Y nos gusté más o menos la película no se puede inegar su inovación y su apuesta arriesgada. Y que jugaban sobre todo con la sorpresa, algo que no han podido repetir con la secuela porqué todo el mundo sabía que la primera se había hecho con un guión muy flexible y reacciones muy espontaneas. También destacó ese morbo creciente ayudado por las tecnología de querer grabarlo todo para después colgarlo por youtube o facebook y mostrarlo a los amigos que muchas veces es negativo, pero que sin duda ayudó a la promoción de [Rec] con el video de las reacciones del personal en el festival de Sitges.

En el turno de preguntas, se le preguntó por que le pareció el remake americano de [Rec], Quarantine y en un ataque de sinceridad después de alguna mueca hizo una curiosa comparación: "Imagina que tienes una novia, y que un día te presentan a una chica que es exactamente igual que tu novia... a ti te gustaría? A mí me daría yuyu." Vamos que no le convenció mucho la película.

Trailer de Invictus y Shutter Island

Han aparecido dos trailers de dos films que espero que tengan mucho que decir de aquí a final de año: Invictus la nueva película dirigida por Clint Eastwood y Shutter Island de Martin Scorsesse.

DdUAaC: Monsieur Verdoux (1947)

Diario de una adicta al cine (307)

Películas: (29 oct 2009)

• Monsieur Verdoux -1947- (Monsieur Verdoux). Dirigida por Charles Chaplin.

• Sinopsis: Basada en hechos reales, esta obra maestra del genio Chaplin cuenta la historia de Henri Verdoux, un hombre de doble vida. Por un lado es un respetable hombre casado padre de un hijo, pero por otro es un seductor que, bajo otra identidad, se dedica a casarse con viudas ricas a las que posteriormente asesina para quedarse con su fortuna. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Charles Chaplin, Martha Raye, Marilyn Nash, Isobel Elsom, Robert Lewis, Mady Correll, Allison Rodell, Arthur Hohl

• Lo Mejor: Los momentos entre Verdoux y la joven muchacha.

• Lo Peor: El largo prólogo. Sobran los primeros 30 minutos casi.

• Comentario: Una de las pocas películas de Chaplin que me faltaba por ver, sin contar los cortos. La verdad es que me ha decepcionado un poco, sobre todo los primeros 30 minutos que se hacen lentos y de poca utilidad. No es hasta la aparición de la chica que el cine de Chaplin vuelve a ser el cine de Chaplin. Grandes frases, un mensaje tajante... Próximamente mi crítica en Solo Cine Clásico.

El Imaginario del Doctor Parnassus, bienvenidos a la función!

Terry Gilliam es en mi opinión un director muy irregular. Sin contar sus años de colaboración en los Monty Phyton que se dedicaron a hacer algunas de las mejores comedias que he visto (véase sobre todo La Vida de Brian), el director se ha movido entre los proyectos interesantes como 12 Monos, proyectos que se dejan ver como Los Hermanos Grim, a productos infumables como Miedo y Asco en las Vegas (lo he intentado y no puedo con ella). También es verdad que tiene una basta filmografía de la cual desconozco la mayoría de sus películas. Así que había que ir al cine precabido y expectante para ver que nos deparaba esta vez.

Por otro lado, nadie podía faltar al estreno de esta película. Después de la gran actuación que nos regaló Heath Ledger como Joker, se merecía una despedida ahora sí, en su último film. La expectación es máxima, y los resultados dependen como siempre de las expectativas que uno tenga puestas en esta nueva e imaginativa película de Terry Gilliam.

Parnassus es un mago que deambula por las calles del Londres actual con una caseta ambulante junto a su hija, y un par de freaks enseñándonos un poderosos show que juega con las mentes y la imaginación humana. Pero la historia erdadera historia se remonta a muchos años atrás. Con el dieciseisavo cumpleaños de su hija, sus promesas y sus apuestas con el diablo sale a la luz. Parnassus hizo una apuesta con Mr. Nick, el diablo en persona, sobre quien conseguiría más almas. Ganó nuestro protagonista con el poder de la imaginación y consiguió la vida eterna. Más tarde, también a raíz de un pacto con el diablo se le concedió la juventud para poder enamorar a la madre de su hija Valentina. Pero esa conllevaría una condición. El fruto de ese matrimonio sería propiedad del diablo cuando cumpliera 16 años. Sumido en la bebida y la depresión, tendrá que intentar ganar la última apuesta que consiste en conseguir 5 almas antes que lo haga el diablo. Para ayudar en este cometido aparecerá Tony, un chico amnésica que esconde una oscura historia y que será una punta del triángulo amoroso entre Valentina, Anton, ayudante de Parnassus, y Tony. Un triángulo que cogea un poco de algun costado más que otro. Paralelamente se va introduciendo el mundo del espejo controlado por el doctor Parnassus donde todo el que entra puede escoger entre el camino del diablo o el camino de la bondad y imaginación. En ese mundo, Tony descubre sus deseos, sus temores y sus funciones en la vida.

La película quiere ser una de esas historias universales que quiere condensar muchos temas: amor, imaginación contra la realidad, viejas deudas, la muerte, las mentiras, el enfrentarse a quien es uno mismo en realidad... El problema es que al intentar hablar de tantos temas en la mayoría quedan cabos sueltos y acaban mal resueltos. Sobre todo las historias de dentro del espejo, quedan como inacabadas, o acabadas de manera demasiado cortante.

A Gilliam se le pueden criticar muchas cosas, pero la verdad es que esta película rebosa originalidad, mundos fantásticos, efímeros, mágicos e inimaginables. Algo que solo pudo salir de su cabeza. Todo ello bajo unos decorados teatrales mezclado con un mundo de fantasía creado con tecnología diginal que capta perfectamente ese espíritu de "la fuerza de la imaginación" que Gilliam intenta que siempre esté presente.

Pero aunque es visualmente potente, el film se adolece de uno de los puntos claves en toda película. La historia. Problemas que acabarán lastrando un poco el resultado final del film. Aunque el título parezca indicar que el protagonista de la historia es el doctor Parnassus, el transcurso de la historia y el gran protagonismo del personaje de Tony lo pone en entredicho. Eso provoca que haya una especie de dos tramas protagonistas que no beneficia ni a una ni a otra. La que da más juego, con dos voces de la experiencia al mando, el enfrentamiento entre Parnassus y Mr. Nick deslumbra cada vez que entra en juego, pero que está también desaprovechada. El problema es que el director le deja un poco de lado, pensando que la historia de Tony, un joven amnésico que se enamora de la joven Valentina podría ser más atractiva para el público. Esto da a entender una indecisión del director que según sus palabras intentaba hacer una película coral sin protagonista principal. Intento fallido.

La decisión de poner diferentes interpretes para el personaje de Tony después de la trágica muerte de Heath Ledger, también es un arma de doble filo. Por un lado consigue un dinamismo y aporta versatilidad, variedad y frescura al personaje. Como si fuera un experimento . Pero a la vez se ven claramente lo desaprovechados que están actores tan decentes y con tanto potencial como son Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell quedan totalmente desaprovechados, como si solo tuvieron un momento de gloria, y cuando están empezando a saborearlos salen del armario.

Interpretativamente todos están muy correctos. Cabe destacar la interpretación de Christopher Plummer en el papel del Doctor Parnassus, un personaje que aunque parece fácil, no es fácil darle ese matiz de borracho bonachón que sigue creyendo en la bondad humana. Heath Ledger también cumple, no llega al nivel que mostró interpretando a Joker, pero sin duda cumple y encaja perfectamente en el papel. Quizás el único pero es ese toque Jack Sparrow un pelín forzado. Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell son los encargados de sustituir a Ledger en las 3 ocasiones en que entra en el espejo. El pobre Jude Law es el más desaprovechado, el pobre se pasa los escasos minutos saltando con unas escaleras gigantes y limitándose a soltar onomatopeyas. Colin Farrell tiene el papel más jocoso, más largo y más intenso, el desenlace del personaje. Y Johnny Depp tiene el papel gracioso, la presentación de el Tony dentro del mundo imaginario. Lily Cole y Andrew Garfield interpretan correctamente a Valentina, la joven hija de Parnassus y Anton el joven ayudante. Verne Troyer vuelve a hacer el típico papel de enano gracioso y cascarrabias. Y por último está Tom Waits. El cantante y actor interpreta a Mr. Nick, el diablo en persona. Un personaje que le va como anillo al dedo a su aspecto delgado y extraño, y esa voz tan peculiar. Gran actuación, siempre que aparece el film se torna oscuro a la vez que interesante. Sus duelos verbales con Parnassus se convierten en lo mejor del film.

Algunos han tachado el film de lento. En mi opinión no lo es. Si bien es verdad que tarda un poco en arrancar eso es porqué se toma el tiempo necesario para contextualizar y presentar a cada uno de los personajes.

Curioso el hecho de hacer una historia tan fantástica, llena de fantasias y situarla en la actualidad, unos años que nos los pasamos delante de las pantallas, sin imaginación ni creencias más allá de lo que vemos. Ahora abunda el materialismo y ante un deseo o un truco de magia en lugar de disfrutar y dejarnos sorprender, queremos a toda costa descubrir la trampa (tendríamos que hacer más caso a el gran Michael Caine en el principio de The Prestige).

Para finalizar decir que su final podría ser más imaginativo (sí, no podría usar otro adjetivo) e incluso más emocionante. SPOILER después del fragmento del espejo de Farrell y la beneficiencia decae el ritmo para acabar con un final bastante contemplativo FIN SPOILER. Pero me ha gustado y he disfrutado más de lo que esperaba después de leer críticas que la tachaban de bastante mediocre tirando para mala.

Nota: 6'5/10

DdUAaC: Confessions of a Dangerous Mind (2002)

Diario de una adicta al cine (306)

Películas: (28 oct 2009)

• Confessions of a Dangerous Mind -2002- ( Confesiones de una mente peligrosa). Dirigida por George Clooney.

• Sinopsis: Historia de un famoso empresario del mundo del espectáculo de doble vida -productor de televisión de día, asesino de la CIA por la noche-. En lo más alto de su carrera, Chuck Barris fue recrutado por la agencia gubernamental americana para convertirse en uno de sus agentes. Escrita por Charlie Kaufman -"Being John Malkovich", según la famosa autobiografía no autorizada del propio Chuck Barris. En Estados Unidos obtuvo bastante buenas críticas. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Sam Rockwell, Drew Barrymore, George Clooney, Julia Roberts, Rutger Hauer, Linda Tomassone, Fred Savage, Brad Pitt, Matt Damon.

• Lo Mejor: Sam Rockwell.

• Lo Peor: Quizás sobra algo de metraje o falta compactar más la historia.

• Comentario: Se nota que Kaufman no tuvo toda la libertad que quería y que al final Clooney hizo lo que quiso con el guión. Curiosa película sobre un tipo diferente: creador de la "telebasura" y agente de la CIA...

DdUAaC: El Mismo Amor, La Misma Lluvia (1999)

Diario de una adicta al cine (305)

Películas: (27 oct 2009)

• El Mismo Amor, La Misma Lluvia -1999- (El mismo amor, la misma lluvia). Dirigida por Juan José Campanella.

• Sinopsis: Encuentros y desencuentros de una pareja, Jorge y Laura, en el contexto social de la Argentina de los años ochenta; represión del gobierno militar, la guerra de las Malvinas, retorno de la democracia, crisis económica y la llegada de Menem al poder. Jorge, de 28 años es una joven promesa de la literatura argentina, aunque en realidad vive con los cuentos románticos que escribe para una revista de actualidad. Una noche conoce a Laura, una soñadora camarera que sigue esperando el regreso de su novio, un artista que está montando una exposición de Uruguay y del que no tiene noticias desde hace meses. Laura y Jorge se convierten en pareja, y ella, convencida de que Jorge posee un gran talento, se empeña en que escriba literatura 'de verdad'. Pero la convivencia entre ellos se va deteriorando y su relación acaba en ruptura. A lo largo de casi dos décadas, descubriremos las alegrías, las ilusiones, las desilusiones y la esperanza de estos dos personajes y su entorno, narrados con humor, emoción, grandes dosis de ironía y una pizca de sarcasmo. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Ricardo Darín, Soledad Villamil, Eduardo Blanco, Ulises Dumont, Alfonso de Gracia, Alicia Zanca, Graciela Tenenbaum, Mariana Richaudeau.

• Lo Mejor: La química entre Ricardo Darín y Soledad Villamil.

• Lo Peor: Podrían haber aprovechado más todo el tema de la censura.

• Comentario: Otra pequeña joya que nos regala Campanella. Otro drama romántico con toques cómicos, un reparto en estado de gracia y una historia bien estructurada.

DdUAaC: The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009)

Diario de una adicta al cine (304)

Películas: (26 oct 2009)

• The Imaginarium of Doctor Parnassus -2009- (El Imaginario del Doctor Parnassus). Dirigida por Terry Gilliam.

• Sinopsis: Historia de un circo ambulante dirigido por el doctor Parnassus, en el que los trabajadores dan a la audiencia mucho más de lo que podrían esperarse. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Christopher Plummer, Heath Ledger, Tom Waits, Lily Cole, Andrew Garfield, Verne Troyer, Mark Benton, Johnny Depp, Jude Law, Colin Farrell, Peter Stormare.

• Lo Mejor: Tom Waits en el papel de Mr. Nick y su fotografía.

• Lo Peor: Peca de excesiva.

• Comentario: Última actuación de Ledger, cita obligada al cine. Una cinta sobrada en imaginación y visualmente espectacular, pero con una historia que podría ser bastante más redonda. Próximamente la crítica.

DdUAaC: Snow Cake (2006) / The Bow (2006)

Diario de una adicta al cine (303)

Películas: (25 oct 2009)

• Snow Cake -2006- (Snow Cake). Dirigida por Mark Evans.

• Sinopsis: Alex Hugues es un inglés taciturno de mediana edad que se siente un extraño en Ontario. Un día emprende un viaje para visitar a la madre de su hijo fallecido. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Alan Rickman, Sigourney Weaver, Carrie-Anne Moss, Johnny Goltz, David Fox, Jayne Eastwood.

• Lo Mejor: La interpretación de Sigourney Weaver

• Lo Peor: Totalmente deconocida.

• Comentario: Una de esas películas bastante desconocida que merece la pena un visionado. No te descubrirá una película totalmente nueva y original, pero es uno de esos films que te deja con una sonrisa en la cara. Una película sobre gente especial.

• The Bow (Hwal) -2005- (El Arco). Dirigida por Kim Ki-duk.

• Sinopsis: Un viejo pescador vive en medio del mar con una muchacha a la que recogió cuando era niña. El viejo pescador espera que ella cumpla 17 años para desposarla. Mientras tanto, prepara la dote, la protege contra los hombres que vienen a pescar a su barco e intentan propasarse con ella. Su única forma de protegerla es disparando con el arco, un arco que también le sirve para adivinar el futuro y como instrumento musical. Un buen día, un grupo de pescadores desconocidos sube al barco, entre los que se encuentra un joven universitario. El chico y la muchacha se enamoran. El viejo pescador sabe que su sueño ha llegado a su fin... (FILMAFFINITY)

• Reparto: Jeon Seong-hwan, Han Yeo-reum.

• Lo Mejor: Poesía pura.

• Lo Peor: No llega al nivel de Hierro 3 ni de Primavera, Verano, Otoño, Invierno... y Primavera

• Comentario: Otro ejercicio de Kim Ki-duk donde nos vuelve a demostrar que tiene una capacidad única para transmitir con los silencios, sin diálogos ni voces en off.

DdUAaC: Shall We Dance? (2006) / Kill Bill vol.1 (2003) / Kill Bill vol.2 (2004)

Diario de una adicta al cine (302)

Películas: (24 oct 2009)

• Shall We Dance? -2008- (¿Bailamos?). Dirigida por Peter Chelsom.

• Sinopsis: La vida y el matrimonio de John Cark, un abogado adicto al trabajo, da un giro inesperado un día cuando, siguiendo a una bella mujer a un estudio de baile de Chicago, se inscribe en una clase de baile. Al principio ni siquiera su profesora es Paulina, la bella bailarina a la que perseguía, sino Miss Mitzi, una mujer mucho mayor. Pero a medida que John supera su torpeza y conoce a Paulina, se da cuenta de que es mayor su pasión por el baile que su atracción por la mujer, continuando sus clases ocultándoselo a su familia y a sus compañeros de trabajo. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Richard Gere, Jennifer Lopez, Susan Sarandon, Stanley Tucci, Bobby Cannavale, Mya, Nick Cannon, Anita Gillett, Lisa Ann Walter, Omar Miller, Richard Jenkins.

• Lo Mejor: Stanley Tucci y que en todo momento, la película es consciente que no aspira a nada importante.

• Lo Peor: Típica comedia tonta y previsible.

• Comentario: Película para sobremesa sin grandes aspiraciones. Para pasar el rato.

• Kill Bill vol.1 -2003- (Kill Bill: Volumen 1). Dirigida por Quentin Tarantino.

• Sinopsis: Uma Thurman es una asesina que, el día de su boda, es atacada los miembros de la banda de su jefe, Bill -David Carradine-. Sin embargo consigue sobrevivir, aunque queda en coma. 5 años después la mujer despierta, con un trozo de metal en su cabeza y el deseo de venganza en su corazón... (FILMAFFINITY)

• Reparto:Uma Thurman, David Carradine, Daryl Hannah, Michael Madsen, Vivica A. Fox, Lucy Liu, Sonny Chiba, Shana Stein, Bo Svenson, Michael Jai White, Michael Parks, Chiaki Kuriyama, Julie Dreyfus, Gordon Liu, Jun Kunimura, Kazuku Kitamura, Akaji Maro, Sakichi Satô

• Lo Mejor: El trozo manga y la banda sonora

• Lo Peor: Aburrida y poco guión.

• Kill Bill vol.2 -2004- (Kill Bill: Volumen 2). Dirigida por Quentin Tarantino.

• Sinopsis: Tras eliminar a algunos de los miembros de la banda que intentó asesinarla el día de su boda, "Mamba negra" (Uma Thurman) continúa con su venganza e intenta acabar con el resto de la banda, en especial con su líder y antiguo jefe, Bill (David Carradine), que la dió por muerta dejándola en coma. (FILMAFFINITY)

· Reparto: Uma Thurman, David Carradine, Daryl Hannah, Michael Madsen, Vivica A. Fox, Lucy Liu, Samuel L. Jackson, Sonny Chiba, Bo Svenson, Michael Jai White, Michael Parks, Chiaki Kuriyama, Gordon Liu

• Lo Mejor: David Carradine, la banda sonora y se dibuja mejor el complejo personaje de Uma Thurman.

• Lo Peor: No tiene ningún toque cómico made in Tarantino que tanto benefician en sus films.

• Comentario: Algunos de vosotros ya sabréis que Kill Bill nunca ha sido santo de mi devoción, siempre me han parecido terriblemente sobrevaloradas. Hasta ahora no las había visto enteras ... y ahora que las he visto, reafirmo mi opinión. Visualmente muy potente pero con una historia muy sencilla que deja bastante que desear. Próximamente la crítica.

Whatever Works, mejorando Vicky Cristina Barcelona pero lejos del mejor Allen.

Woody Allen lleva mucho cine a sus espaldas, a estas alturas nadie puede dudar de sus guiones irónicos y ácidos. Pero tito Allen hace ya unos cuantos años que no nos muestra su mejor nivel. Concretamente desde Match Point, que aun así tampoco es una de esas películas cómicas de Woody Allen.

Después del fracaso de sus últimos trabajos: Scoop, Cassandra's Dream y Vicky Cristina Barcelona, Woody Allen no podía caer más bajo, bueno sí, porqué ese toque tan suyo no lo acaba de perder. El caso es que este año, en esta ultima película el guionista, director, trompetista y actor vuelve a su tierra, Manhattan y eso se nota. Allen tiene esa conexión con Manhattan, esa capacidad de conseguir que Manhattan esté debajo de tu casa, como si siempre la tuvieras cerca. El neoyorquino además demuestra que aun tiene muchas cosas que contar.

El film arranca con Boris Yellnikov, un jubilado en un bar en medio de una conversación distendida. De pronto se levanta, mira a la cámara y empieza "el show de Woody". Por un momento retrocedemos en el tiempo, muchos años antes, con un Woody Allen más jovencito escupiendo perlas por la boca. Yellnikov es un misántropo, un físico retirado, un hombre egoista y muy pesimista. De esos que siempre ve el baso medio vacío, en realidad Yellnikov es tan pesimista que no ve ni vaso. Su monótona vida toma un giro de 360 grados cuando se encuentra a Melodie, una joven que mete en su casa por pena después de verla en la calle. Aunque en principio la convivencia de ambos es algo transitorio, poco a poco se van compenetrando y deciden casarse. Boris y Melodie, una extraña pareja que provocará diferentes reacciones. Pero la historia no acaba aquí, a partir de la mitad de la película entra en acción la madre de Melodie, Marietta.

Con estos tres personajes, Woody Allen empieza a crear ese collage que tan bien sabe hacer. Con unos personajes muy dibujados y muy típicos.

El film tiene dos partes bastante diferenciadas, la primera abarca desde la presentación del peculiar Boris Yellnikov hasta la llegada de Marietta, la madre de Melodie. Empieza muy bien, Boris comiéndose la pantalla, presentándose con grandes y/o absurdas teorías y muy buena labia. Allen vuelve un poco a ese estilo tan caracterísitico que transforma al espectador de las salas de cine o a los que están tirados en el sofá en unos complices de la historia del protagonista. Pero poco después de ese inicio muy prometedor se empiezan a ver los problemas. Por un lado, Larry David no mantiene su gran actuación del principio, bien sea porque poco a poco va disminuyendo su protagonismo porqué no aguanta las expectativas ni mantiene el nivel ofrecido al principio. Curiosamente empezamos a imaginar como sería Boris Yellnikov interpretado por el propio Woody Allen. Y al final mientras vemos a Larry David que no lo hace mal queremos ver al actor neoyorquino. Y si te preguntas como sería la película si fuera interpretada por el propio Allen, la resupuesta inconsciente es: mucho mejor. Y más teniendo en cuenta el carácter del protagonista: hipocondríaco , inseguro, pesimista…

En la segunda parte de la historia acaba cayendo en los clichés, las situaciones facilonas y líos familiares... con su toque made in Allen, pero sin ser es ese soplo de aire fresco de sus anteriores películas. Para acabar SPOILER con el más absoluto previsible happy ending. FIN SPOILER

Interpretativamente todos cumplen aunque en ocasiones parecen sobreactuados, seguramente era la intención, hacer caricaturas de las personas para ser más críticos, sarcásticos y cómicos. Me ha sorprendido esa vis cómica de Patricia Clarkson en el papel de Marietta, la cual siempre había visto más en papeles dramáticos. La verdad es que ofrece un recital y su aparición es clave para dar un empujón final al film. La joven Evan Rachel Wood sigue con pie firme a llegar a ser una actriz muy a tener en cuenta en el presente y futuro. Poco a poco va participando en proyectos más interesantes. Larry David tiene la papeleta más díficil. En general hace un buen trabajo y al principio da toda una lección, pero poco a poco se va desinchando como si de un globo se tratara.

Como conclusión, Whatever Works es un film interesante pero que a mí particularmente no me ha entusiasmado. Creo que con Woody Allen como actor y con ritmo menos irregular hubiera mejorado sustancialmente.

Nota: 6/10

Poster de Invictus, la nueva de Clint Eastwood

Con solo un par de fotos de la producción de la película, por el simple hecho de estar Clint Eastwood detrás ya interesa. Y es que cada información que sale hace el proyecto más interesante. Desde el tema hasta la contratación de Morgan Freeman. Incluso la participación de Matt Damon un tipo competente pero un poco soso.

La película está basada en el libro de John Carlin "The Human Factor.:Nelson Mandela and the Game That Changed the World". El film como en 1995, Sud África celebró el campeonato del mundo de rugby, tras años de ser excluidos de las competiciones debido al apartheid. Evento que Mandela (Morgan Freeman) impulsó y utilizó, con la ayuda de la estrella de rugby Francois Pienaar (Matt Damon), como vía para acabar con el odio y la desconfianza existente durante décadas entre la población blanca y negra del país.

Ahora toca esperar al trailer.

DdUAaC: Waltz With Bashir (2008)

Diario de una adicta al cine (301)

Películas: (22 oct 2009)

• Waltz With Bashir -2008- (Vals con Bashir). Dirigida por Ari Folman.

• Sinopsis: Documental animado sobre la matanza de refugiados palestinos en Sabra y Chatila (Líbano) en 1982. Una noche, en un bar, un viejo amigo cuenta al director Ari que tiene una pesadilla recurrente en la que le persiguen 26 perros. Cada noche, el mismo número de animales. Los dos hombres llegan a la conclusión de que tiene que ver con una misión que realizaron para el ejército israelí durante la primera guerra con el Líbano a principios de los años ochenta. Ari se sorprende ante el hecho de que no recuerde nada de ese periodo de su vida. Intrigado, decide ver y hablar con viejos amigos y antiguos compañeros dispersados por el mundo entero. Necesita saber la verdad acerca de ese periodo y de sí mismo. Ari escarba cada vez más y sus recuerdos empiezan a reaparecer mediante imágenes surrealistas... (FILMAFFINITY)

• Lo Mejor: Las secuencias oníricas, destacando ese baile en medio de la calle disparando con su arma.

• Lo Peor: Algún testimonio se hace espeso y tedioso.

• Comentario: Un film que nos muestra un conflicto sin efectivismos, fríamente y de forma muy directa, tanto que asusta. Un tipo que quiere revivir los fantasmas del pasado, esos que inconscientemente borramos de la memoria. Visualmente potente con imágenes oníricas surrealistas que no nos muestran nada más que los miedos del ser humano. Quizás mi desinformación sobre el tema me ha hecho estar un poco desubicada al principio, aunque el mensaje está por encima de un conflicto concreto pues es aplicable a todos.

Moon, las dudas del ser humano en territorio extraterrestre

Moon, la gran triunfadora del festival de Sitges ha llegado a las pantallas españolas. Recordemos que Moon se ha llevado 4 galardones: mejor película, mejor guión, mejor actor para Sam Rockwell y mejor diseño de producción. Aun así, el estreno no ha sido masivo, ha sido limitado y solo unos pocos privilegiados hemos podido disfrutar del film. Os diré que la película vale la pena, y os lo dice alguien a quien no le entusiasma la ciencia ficción, también es verdad que me faltan muchas por ver (por lo que si tenéis alguna recomendación no dudéis en hacerla). Pero es que en esta ocasión, la ciencia ficción tiene la virtud de hacerse muy cotidiana y cercana.

Por lo poco que sé, la ciencia ficción es un género bastante "marginado", nunca se le acaba de tomar en serio, y siempre acaban con coletillas. Me explico: las películas no suelen ser de ciencia ficción a secas, la mayoría son también de aventuras y muy pocas son las que tienen un status y una reputación (2001 y Blade Runner). En Moon podríamos hablar de una ciencia ficción intimista con poco presupuesto.

Igual esto no lo tendría que decir yo porqué me interesa que os leáis mi crítica, pero si de verdad queréis disfrutar la película mejor ir sin saber demasiada información, lo más “vírgenes” posible, así la disfrutareis más y puede que os sorprenda más.

Sam Bell es un astronauta que lleva 3 años en la luna haciendo investigaciones y recolectando materiales. Cada día se despierta, desayuna, hace ejercicio y después mira si todo está bajo control. En caso negativo, Sam sale a solucionar los problemas. Su vida es monótona y organizada, pero sobre todo solitaria. Nuestro protagonista solo habla con Gerty un ordenador programado para ayudarlo siempre que quiera. Cada ciertos meses, recibe mensajes de su mujer y su hija. Su familia es lo que le motiva para seguir con su misión. A pocas semanas de acabar su misión, Sam empieza a tener visiones y a experimentar alucinaciones.

Pronto te das cuenta que la película no trata simplemente del día a día del astronauta, que esconde un argumento mucho más profundo y perturbador. ¿Qué pasaría si todo lo que creemos que es nuestra vida no lo fuera?, ¿Qué pasaría si todos nuestros recuerdos fueran falsos? ¿Qué pasaría si estuviéramos totalmente solos? ¿Qué pasaría si no fuéramos únicos? El film toca un tema como es el de la clonación sin alardes “ciencia ficción” sin que sea un hecho extraordinario, porqué al fin y al cabo los problemas que tienen los dos Sam Bell son muy humanos.

Después del poderío y las capacidades que nos muestra Duncan Jones detrás de las cámaras, se merece que le quitemos esa coletilla de “el hijo de David Bowie” para llamarlo el director de Moon, porqué el film merece ser visto y conocido por todo aquel que aprecie el cine. Y Duncan Jones merece ser un director a tener en cuenta en el futuro.

Sam Rockwell vuelve a demostrar que es un gran actor, ahora solo falta que sea reconocido no solo por el público mayoritario. Difícil lo tiene y más con esta película. Sam Rockwell como un actor de teatro es sitúa en el centro del escenario y se prepara para regalarnos una interpretación antológica, llena toda la pantalla y nos ofrece una interpretación sutil llena de matices y crea a dos personajes muy distintos. Y no solo se diferencian por la barba y el ojo morado. Uno es la voz de la experiencia, cansado ya de estar ahí y desengañado. Por otro lado tenemos al joven inexperto, ingenuo e incrédulo por lo que está descubriendo.

Por su lado Kevin Spacey pone su voy a GERTY, un ordenador con el smiley que rápidamente se relaciona con el HAL 9000 de 2001: Odisea en el espacio. GERTY es mucho mejor compañero que HAL 9000, y se convierte en un guiño simpático.

El film posee una puesta en escena sencilla pero no por ello menos espectacular. Unas maquetas muy logradas que no tienen nada que envidiar a los efectos de las grandes producciones que ayudan a la buena factura del film. Clint Mansell colabora para hacer un ambiente envolvente, incómodo y extraño.

Los únicos peros son que al principio se hace un pelín lenta y parece que se recree demasiado y que el final podría ser más impactante. Pero sin duda sí es perturbadora.

Como conclusión una película que merece un visionado, que igual no será la mejor del año, pero con el presupuesto que tenía, 5 millones de dólares, ha sacado un rendimiento muy bueno.

Nota: 8/10

Trailers: Sherlock Holmes y The Wolfman

Hoy han salido dos trailers de dos películas que prometen un grato entretenimiento:

Por un lado tenemos a Sherlock Holmes la nueva travesura de Guy Richie con un reparto de lujo encabezado por Robert Downey Jr (en plan Kiss Kiss Bang Bang) y Jude Law. Esperemos que la película tenga más puntos cómicos más allá de los vistos en el trailer. Eso sí, no va a ser una gran película por su guión, pero entretenimiento gamberro no faltará.

Y por otro lado tenemos el segundo trailer de The Wolf Man. Esta película sufrió muchos cambios, el primer director abandonó el proyecto por diferencias con la Fox y lo reemplazó Joe Johnson. Podría salir un resultado chapuzero con tantos cambios, pero por suerte y a juzgar por los trailers no es así. Tiene muy buena pinta, y puede convertirse en una muy buena película de miedo, ese terror clásico.

DdUAaC: Looking for Eric (2009)

Diario de una adicta al cine (300)

Películas: (21 oct 2009)

• Looking for Eric -2009- (Buscando a Eric). Dirigida por Ken Loach.

• Sinopsis: Eric Bishop, un cartero de Manchester fanático del fútbol, atraviesa una dura crisis vital. Delante de sus narices sus dos hijos hacen trapicheos de todo tipo, su hija le reprocha que no sepa estar a la altura y en general su vida sentimental es desastrosa. Ni siquiera el buen ambiente que vive en el trabajo consigue levantarle el ánimo. Inesperadamente, una tarde, después de un partido, cuando va a solicitarle un autógrafo a Eric Cantona, la estrella francesa de su equipo, el Manchester United, Eric consigue entablar amistad con el futbolista, quien comprendiendo perfectamente su situación, le ayudará a retomar el control de su vida. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Eric Cantona, Steve Evets, Stephanie Bishop, Gerard Kearns, Stefan Gumbs, Lucy-Jo Hudson

• Lo Mejor: Las buenas intenciones del film.

• Lo Peor: Poco original, ya lo hemos visto antes.

• Comentario: Un film lleno de buenas intenciones: tierna, cómica, cercana y con toques dramáticos. Próximamente la crítica.

DdUAaC: Bin-Jip (2004)

Diario de una adicta al cine (299)

Películas: (20 oct 2009)

• Bin-Jip -2004- (Hierro 3). Dirigida por Kim Ki-Duk.

• Sinopsis: Tae-suk, un indigente, lleva una vida espectral. Ocupa temporalmente viviendas cuyos habitantes sabe que están ausentes. Nunca roba ni ocasiona daños en los hogares de sus involuntarios anfitriones. En realidad, es una especie de fantasma que duerme en camas ajenas, come algo de las neveras de esos extraños y retribuye su forzada hospitalidad haciendo la colada o arreglando alguna que otra avería doméstica. Sun-hwa, que en tiempos fue una hermosa modelo, se ha visto convertida en una sombra viviente por un marido que la maltrata, encerrándola en una casa ostentosa. El destino cruza los caminos de Tae-suk y Sun-hwa, aunque sus existencias están abocadas a no dejar huella en el mundo. Se conocen cuando Tae-suk entre en casa de Sun-hwa, y enseguida saben que son almas gemelas. Como si estuvieran unidos por vínculos invisibles, descubren que no pueden separarse y aceptan en silencio su nuevo y extraño destino. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Seung-yeon Lee, Hee Jae, Kwon Hyuk-ho, Joo Jin-mo, Choi Jeong-ho, Lee Joo-suk, Lee Mi-sook, Moon Sung-hyuk

• Lo Mejor: La capacidad de contar una historia sin palabras.

• Comentario: Parece muy sencillo hacer una película como ésta, pero en realidad es bastante más complicado. Es muy dificil hacer una película sin diálogos hoy en día sin que se convierta tediosa o lenta y Kim Ki-Duk lo consigue. Y además dota al film de un fuerte simbolismo y lirismo y crítica a la sociedad.

DdUAaC: Straw Dogs (1971)

Diario de una adicta al cine (298)

Películas: (19 oct 2009)

• Straw Dogs -1971- (Perros de Paja). Dirigida por Sam Peckinpah.

• Sinopsis: Tras instalarse en Gran Bretaña huyendo de la violenta Norteamérica, el astrofísico David Sumner (Dustin Hoffman), un hombre que siempre evita las confrontaciones, se ve obligado a usar la violencia para defender a su mujer y su hogar. Obra clave en la filmografía de Peckinpah, "Perros de paja" es un estudio sobre la violencia del ser humano basado en la novela "The Siege of Trencher's Farm", de Gordon M. Williams. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Dustin Hoffman, Susan George, David Warner, Peter Vaughan, T.P. McKenna, Del Henney, Sally Thomsett, Peter Arne, Colin Welland

• Lo Mejor: La media hora final explosiva y la brutal transformación de Dustin Hoffman.

• Lo Peor: No apta para todos los gustos, hay que saber lo que va a ver uno y el estilo de Peckinpah.

• Comentario: Film polémico de un director que nunca se queda a medias tintas, transgresivo y sobre todo violento. Una película ambigua que deja muchos detalles sobre los que reflexionar empezando con la conducta de los propios seres humanos.

DdUAaC: Lawn Dogs (1997) / Whatever Works (2009)

Diario de una adicta al cine (297)

Películas: (19 oct 2009)

• Lawn Dogs -1997- (Inocencia Rebelde). Dirigida por John Duigan.

• Sinopsis: En un suburbio acomodado, la amistad entre una niña de diez años, solitaria y fantasiosa, y el jardinero de su barrio, un joven de veintiún años, alarma a los padres de la chica, que desconfían de un chico tan mayor y que no pertenece a su clase social. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Sam Rockwell, Kathleen Quinlan, Mischa Barton, Bruce McGill, Christopher McDonald, Angie Harmon

• Lo Mejor: Todo ese halo mágico y poético que rodea el film en todo momento.

• Lo Peor: Ese abrupto desenlace.

• Comentario: Parece que todas las películas con bajo presupuesto, las denominadas indies siempre tienen que acabar con un desenlace trágico. Quitando este detalle, que creo que se podría haber solucionado de otra manera, es una película interesante con buenas actuaciones de Rockwell y una jovencísima Mischa Barton que demuestran que la amistad no entiende de edades ni de posición social. A destacar la química entre ambos.

• Whatever Works -2009- (Si la Cosa Funciona). Dirigida por Woody Allen.

• Sinopsis: La película se centra en un excéntrico y maduro hombre de Nueva York (Larry David, co-guionista de "Seinfeld") que abandona su acomodada vida para llevar una existencia más bohemia. De este modo conocerá a una bella joven del sur (Evan Rachel Wood), desembocando todo ello en una serie de enredos familiares y sentimentales. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Larry David, Evan Rachel Wood, Henry Cavill, Patricia Clarkson, Michael McKean, Kristen Johnston, Ed Begley Jr., Cassidy Gard, Yolonda Ross, Lyle Kanouse, Steve Antonucci, James Thomas Bligh, Chris Nunez

• Lo Mejor: Evan Rachel Wood y Patricia Clarkson simplemente perfectas.

• Lo Peor: Va de más a menos.

• Comentario: Empieza muy bien, un Larry David impertinente y pesimista nos va mostrando sus teorias con guiños a los espectadores incluidos, pero poco a poco la historia pierde fuelle. Próximamente la crítica.

DdUAaC: El Hijo de la Novia (2000)

Diario de una adicta al cine (296)

Películas: (17 oct 2009)

• El Hijo de la Novia -2000- (El Hijo de la Novia). Dirigida por Juan José Campanella.

• Sinopsis: Rafael piensa que las cosas deberían irle mejor: dedica 24 horas al día a su restaurante, está divorciado, ve muy poco a su hija, no tiene amigos y elude comprometerse con su novia. Además, desde hace mucho tiempo no visita a su madre, internada en un geriátrico porque sufre el mal de Alzheimer. Una serie de acontecimientos inesperados le obligan a replantearse su vida. Entre ellos, la intención que tiene su padre de cumplir el viejo sueño de su madre: casarse por la Iglesia. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Ricardo Darín, Héctor Alterio, Norma Aleandro, Natalia Verbeke, Eduardo Blanco, Gimena Nóbile, Claudia Fontan, David Masajnik, Atilio Pozzobon, Salo Pasik

• Lo Mejor: Un gran reparto (Darín, Alterio, Norma Aleandro, Eduardo Blanco...).

• Lo Peor: En algun diálogo se me ha hecho dificil de entender, supongo que no acabo de estar acostumbrada a la jerga argentina.

• Comentario: El título tira para atrás... quien no conozca nada sobre el film se puede pensar que es una de las típicas películas de "el padre de la novia...". Pero en realidad es una historia sencilla, sensible y sincera sobre una problemática que nos podría afectar a todos el alzheimer, pero no solo eso, es una película sobre la existencia del amor eterno, la necesidad de cambios y el tirar adelante pase lo que pase.

3 Años de Blog y 10 de Fight Club!!!

En 1999, el 15 de Octubre se estrenó Fight Club. La ahora considerada película de culto, fue todo un pelotazo para la sociedad. La mayoría la malinterpretaron, la criticaron y la dejaron a la altura del betún, pero poco a poco con el paso de los años se ha ido haciendo un hueco en ese grupo de películas que en un principio fueron vilipendiadas y poco a poco van cogiendo reputación. Ya sabréis todos, Fight Club es una de mis películas favoritas... solo hace falta ver el título del blog. Una dirección detallista, unos actores que se complementan a la perfección, ese inolvidable "matrimonio" Norton-Pitt, la excéntrica Bohnam Carter...

Enlazando con la película, mi blog fue creado un 16 de Octubre hará 3 años. ¿Mera coincidencia o es el destino? Sea como sea, este es el primer cumpleaños importante de mi blog... pues después de dos años prácticamente al anonimato, en los últimos 12 meses ha conseguido un número importante de seguidores´y lo que és más gratificante si cabe: unos comentaristas de lujo. Y todo Gracias a vosotros!!

DdUAaC: Fight Club (1999)

Diario de una adicta al cine (295)

Películas: (15 oct 2009)

• Fight Club -1999- (Fight Club). Dirigida por David Fincher.

• Sinopsis: Jack es un personaje insomne y desesperado por escapar de su fatal y aburrida vida. En un viaje en avión conoce a Tyler Durden, un carismático vendedor de jabón con una filosofía muy particular; Tyler cree que el perfeccionismo es para los débiles y que es la destrucción de uno mismo lo que realmente hace que la vida merezca la pena. Jack y Tyler forman un club de lucha secreto que se convierte en un éxito arrollador. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Brad Pitt, Edward Norton, Helena Bonham Carter, Meat Loaf, Jared Leto, Van Quattro, Markus Redmond, Michael Girardin, Rachel Singer, Eion Bailey

• Comentario: La Crítica

DdUAaC: Moon (2009)

Diario de una adicta al cine (294)

Películas: (14 oct 2009)

• Moon -2009- (Moon). Dirigida por Duncan Jones.

• Sinopsis: Moon está ambientada en un futuro no muy lejano, y nos presenta a un astronauta (Sam Rockwell) que se encuentra aislado en la luna durante un periodo de 3 años en una excavación minera. Su contrato está a punto de finalizar, pero algo empieza a ir mal y descubrirá un terrible secreto que le concierne. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Sam Rockwell, Kaya Scodelario, Matt Berry, Malcolm Stewart, Benedict Wong, Dominique McElligott, Robin Chalk, Kevin Spacey

• Lo Mejor: Un gran Sam Rockwell y la banda sonora de Clint Mansell.

• Lo Peor: Esa distribución tan limitada.

• Comentario: Como habréis podido deducir leyendo el blog no soy muy aficionada a la ciencia ficción, pero cuando hay una buena película da igual los géneros... Y Moon es una muy buena película, sencilla y hecha con 4 duros... mucho mérito por parte de todo el equipo: banda sonora, fotografía, Sam Rockwell que nos hace una gran actuación y dirección del novato Duncan Jones. Próximamente la crítica.

Ágora

Ágora la nueva película de Alejandro Amenábar suponía muchas cosas. Por un lado la demostración que en España se podían otras películas diferentes a las tv-movies históricas cutres y las películas de tetas y culos, de tríos, de adolescentes drogados… Suponía el retorno detrás de las cámaras de Alejandro Amenábar, un tipo que se le considera como una de las promesas o ya no tan promesas del cine español, y una de sus mejores apuestas. Con un estilo menos personal que Pedro Almodóvar, y también por qué no decirlo más comercial, tiene a gran parte del público español en el bolsillo y sabe que muy probablemente su película será éxito en taquilla patria.

El proyecto de ágora, una película sobre Hypatia una astrónoma del siglo 4 después de cristo, atea, creiente en la filosofía viviendo en medio de una lucha entre cristianos y romanos y judíos era muy interesante. Y se hacía más interesante cuando Rachel Weisz una de las mejores actrices y con más proyección que hay actualmente en activo se metía en el proyecto interpretando a la protagonista. Pero ya en los primeros trailers, la película no parecía que fuera todo lo bueno que se podía esperar, y tristemente esta sensación se ha confirmado una vez acabada de ver la película en la sala del cine.

En un principio Amenábar quería hacer una película sobre astronomía pero finalmente acabó haciendo una película sobre el fundamento religioso y las luchas por la supremacía de una sola religión en este caso el cristianismo. El problema no es tanto la historia como el tratamiento que hace de ésta. Hypatia en lugar de ser en todo momento protagonista, se deja en un segundo plano, todo segundo plano que pueda dejarse a la gran protagonista de la película, y en lugar de optar por mostrarnos toda esa lucha desde los ojos de una atea amante de las estrellas usan un personaje, Davos, un esclavo de la astrologa que una vez libre se convierte al cristianismo proclamando su fe ciega. El problema es que Davos es un personaje muy contradictorio, y sus cambios constantes y su mirada confusa nunca te resuelven si realmente es consciente de las atrocidades del cristianismo y está a favor si simplemente es venganza a Hypatia y si es así donde está su amor hacia la astrónomo que mostró en los primeros minutos de metraje… De esta manera toda la trama de la astrología parece bastante alejada, solo relacionada con la trama de las batallas religiosas mediante ese desenlace (la acusación de brujería de Hypatia por larte de los cristianos). La parte de la astrología está rodada con pasión, el problema es que sabiendo que nos contaban algo que todos hemos estudiado y sabemos perfectamente el resultado lo podrían haber hecho de manera que captara más el interés, sin hacerlo tan evidente (por ejemplo antes de saber lo del elipse… enfocan al cono ese de madera en todas las secuencias de Hypatia…)

A Amenábar se le pueden achacar muchas cosas sobre esta película porqué verdaderamente no ha sido lo esperado, pero no se le puede negar su atrevimiento y su empeño en intentar hacer una superproducción española y compararla de tú a tú con una americana. La ambientación y el vestuario están muy logrados y no tiene nada que envidiar con ninguna película de temática historia americana. La banda sonora, aunque simple, tampoco está nada mal. El problema es que flojea en todo lo demás: La película resulta demasiado fría, nunca te acabas de creer los sentimientos que despiertan unos en otros porqué en nungún momento transmiten. Realmente parece seamos seres totalmente distintos y no es así. Y menos si pretenden plasmar un tema tan actual como es el fundamentalismo religioso. Pero el hechos es que ni los actores son capaces de hacer sentir un ápice de sentimiento (SPOILER ni siquiera se inmuta una cuando matan a Hypatia FIN SPOILER). El film además abusa del google earth y la repetición planos con la maqueta… las peleas y batallas son demasiado parecidas. Eso ralentiza el ritmo del film.

Últimamente parece que tenemos que sacar los trapos sucios del cristianismo y si sacamos a la luz todas las injusticias que hicieron durante su historia, tendremos el favor del público. Yo me considero atea, pero una cosa es criticar e ir a lo fácil y la otra es profundizar sobre un tema muy interesante. Ágora se queda en lo primero. Esquematiza los bandos rivales: cristianos contra romanos y cristianos contra judíos, todos son malos y todos quieren dominar al pueblo. ¿La pregunta sería como consiguió que todo el público se subordinara si empezó como una minoría?

Interpretativamente todos están muy correctos, pero por desgracia no hay ninguno destaca ni hace un GRAN ACTUACIÓN. Los que destacan más quizás serían Ashraf Barhom que interpreta a Amonio porque tiene un personaje de fanático religioso muy agradecido y Rachel Weisz que hace lo posible por componer una Hypatia decente. Después los otros tres protagonistas Max Mighella como Davos, Rupert Evans como Synesio, y Oscar Isaacs como el prefecto romano, correctos sin más, quizás les va el puesto un poco grande.

Como conclusión, puede sonar a tópico, pero verdaderamente a Alejandro Amenábar se le queda grande una película histórica. Aunque tiene muchos fallos y para mí es muy muy flojita, no se le puede negar su empeño ni sus ganas.

Nota 4’5/10

El Secreto de Sus Ojos, el secreto del buen cine.

En la película dicen que los ojos hablan, y los mios, despues de ver la pelicula, me dicen, convencidos, que esto es un peliculón, una gran pelicula, y de las mejores de lo que llevamos de año. Ésta es una de esas peliculas que contiene de todo, y todo ello en una mezcla totalmente perfecta. No sobresale una parte descuidando la otra, no quedan como géneros inconexos. Una película que contiene lo mejor de los thrillers controlados sin sobreactuaciones sin sobresaltos ni soluciones facilonas... Lo mejor del drama sin resoluciones lacrimogenas, con evolución lógica...

El Secreto de Sus Ojos es una de esas películas que sin el "boca a boca" de los blogs, no la hubiera visto ni me hubiera fijado en ella. ¿Por qué?, porqué, el título no me parecía demasiado atractivo, el que fuera argentina me despertaba ciertos prejuicios (no porque crea que el cine argentino sea malo, sino porque para mi es totalmente desconocido. Así que ya sabeis si teneis alguna recomendación, la acepto encantada). Pero todas las criticas que leí en los blogs en los que soy asidua la ponían por las nubes, y aunque más de una vez me he llevado un chasco con alguna, también alguna vez he salido convencida de que habia merecido la pena perder unas horas de mi vida viendo alguna que otra recomendación de mis compañeros. Y ahora después de ver dos veces el film en el cine, no me queda la menor duda que se convertirá en una de las mejores películas del año.

La historia trata sobre Benjamín Espósito, un secretario de un juzgado de Instrucción de Buenos Aires sumido en la monotonía de ir archivando casos. Su monótono trabajo se ve sorprendido por la aparición de una nuevo jefe, Irene Menéndez Hastings, una guapa mujer por la que Benjamín se sentirá atraído rápidamente. Paralelamente, nuestro protagonista le tocará un caso que le marcará el resto de su vida. En 1975, sucedió un brutal asesinato de una joven recién casada que llevará a Benjamín a investigar toda la historia hasta encontrar al culpable. A lo largo de su investigación encontrará a un marido sufridor, un marido enamorado de alguién que ha desaparecido, un hombre que parece parado en el tiempo, un tipo que no está dispuesto a aceptar la muerte de su mujer, y menos aun que el asesino quede en libertad sin castigo.

El film mezcla dos linias temporales. Por un lado vemos a un Benjamín y una Irene maduros, conscientes de sus errores del pasado, pensativos... Es en ahí donde se inicia la película cuando el primero decide escribir un libro sobre el sórdido asesinato a sangre fría que saca todos los sentimientos, actos y momentos que recuerda el propio protagonista. En esa historia, contado en varios flashbacks, que sirven como contrapunto, por un lado vemos a un protagonista joven, arriesgado y sin mirar demasiado las consecuencias y en otro lo vemos más mayor, atento y consciente de muchas más cosas.

Quizás lo más flojito de la película es la resolución del asesinato. Demasiado fácil, un tanto inverosímil. Pero te das cuenta que eso no es lo verdaderamente importante en la película, que la película habla de sentimientos que comportan ese asesinato: sentimientos de venganza, de amor, de admiración, de rabia, de impotencia...

El film es una mezcla de cine noir, romance y thriller. Juan José Campanella es capaz de mostrar los tres géneros, bastante diferentes entre sí, con sus caracterísiticas propias y unirlas sin que uno sobresalga por encima del otro. Una compleja historia donde los sentimientos son los verdaderos protagonistas, y los personajes son el soporte para poder transmitirse y plasmarse en pantalla. De todos ellos destaca esa voluntad de querer mostrar a unos personajes alejados de los típicos triunfadores o heroes. Benjamín y su compañero de trabajo Sandoval personifican a la perfección ese anti-heroe. El primero como atormentado testigo de un durísimo crímen que además sufre en silencio su amor hacia Irene, persona en ese momento aparentemente inalcanzable para él. Y el segundo como martir, como borracho gracioso con un final más que agridulce.

Aunque la trama tiene muchos momentos de alta tensión dramática, Campanella no cae en la lágrima fácil y sabe que toques de humor sin llegar al histrionismo. Consigue hacer una película sobria, seria y llevadera y entrañable a la vez. Aunque en ningún momento se olvida de que está contando una historia muy dura, solo hace falta ver el sorprendente y duro final. El film juega con pequeños detalles, pequeños guiños al espectador, aunque algunos de ellso un poco previsibles (toda la mini-trama de la Olivetti y la A).

El reparto hace un trabajo excelente. Ricardo Darín vuelve a ofrecernos una gran interpretación en este caso trabajando muchísimo la mirada, consigue que empaticemos a la perfección con su personaje Benjamín Espósito. Soledad Villamil interpreta a Irene Heistings, una mujer segura. Su labor interpretativa se reconoce sobretodo en su periodo de madurez donde hace una muy decente réplica a Darín. Guillermo Francella es el encargado de personalizar a Sandoval. Sandoval es durante gran parte del metraje el pobre ayudante de Benjamín, un tipo con pocas preocupaciones que es feliz con una botella bajo el brazo... en principio es el buzón de la película, el cómico, pero ésto no es una comedia y rápidamente nos daremos cuenta de ello. Por último están Morales, marido de la víctima y el Gómez interpretados por Pablo Rago y Javier Godino respectivamente, los dos bastante correctos también, pero quizás a un nivel un tanto inferior al de los tres protagonistas anteriores.

La película posee una muy buena fotografia de Félix Monti y una buena banda sonora de Federico Jusid, Emilio Kauderery. La primera escena llena de desenfoques y barridos es un ejemplo de la buena fotografía y banda sonora. Unos primeros minutos simplemente magníficos que solo nos presienten lo que finalmente se convierte en una gran historia y película.

Como conclusión uno de los mejores films que se han estrenado este año, que representará a Argentina como película de habla no inglesa. De momento lo mejor de este año, solo superado por Up que es superior.

Nota: 8'5,9 - 10

DdUAaC: Sense and Sensibility (1995)

Diario de una adicta al cine (293)

Películas: (13 oct 2009)

• Sense and Sensibility -1995- (Sentido y Sensibilidad). Dirigida por Ang Lee.

• Sinopsis: Inglaterra, siglo XIX. Dos hermanas, una pura razón (Emma Thompson) y otra pura sensibilidad (Kate Winslet), se enfrentan al amor y a las adversidades de la vida. Al morir su padre, ellas, su madre y su hermanita deben abandonar su hogar, que pasa a manos de un hermanastro, hijo de un primer matrimonio. Deben mudarse al campo, y es entonces cuando conocen a los hombres (Alan Rickman y Hugh Grant) que les harán comprender que sólo la sensatez o los sentimientos no son suficientes para vivir y comprender el mundo. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Emma Thompson, Kate Winslet, Hugh Grant, Alan Rickman, Greg Wise, Emilie François, Imogen Stubbs, Gemma Jones, Robert Hardy, Elizabeth Spriggs, Immelda Staunton, Hugh Laurie, Harriet Walter, James Fleet

• Lo Mejor: Un gran reparto donde brillan con luz propia Emma Thompson, Kate Winslet y Alan Rickman.

• Lo Peor: Que sea tan parecida a Orgullo y Prejuicio, aunque esta se haya hecho antes.

• Comentario: Lo sé, alguien me dirá que son de Jane Austen... que sus historias son parecidas. Pero es que esto parece un calco, quitando alguna hermana, cambiando y mezclando algun carácter de personajes... Aun así, el film posee una buena fotografía y banda sonora, junta a los mejores actores británicos y cumple las expectativas.

DdUAaC: Nueve Reinas (2000)

Diario de una adicta al cine (292)

Películas: (12 oct 2009)

• Nueve Reinas -2000- (Nueve Reinas). Dirigida por Fabián Bielinsky.

• Sinopsis: Buenos Aires. Algo une a Juan y Marcos, dos estafadores de poca monta que casualmente se ven envueltos en un asunto que les puede hacer millonarios: tienen menos de un día para realizar una estafa que no puede fallar. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Ricardo Darín, Gastón Pauls, Leticia Brédice, Tomás Fonzi, Elsa Balaguer, Celia Juárez, Antonio Ugo, Alejandro Awada, Ignasi Abadal, Óscar Núñez, Leo Dyzen

• Lo Mejor: El guión.

• Lo Peor: Inverosímil y el hecho de ser tramposa puede jugar en su contra.

• Comentario: Desde que el otro día vi El Secreto de los Ojos, pensé que tenía que empezar a ver más cine argentino, y aquí estoy. Película muy interesante (parecido por el argumento sobre timadores a El Golpe) que te mantiene pegado/a a la pantalla. Una peli un poco tramposa e intrigante... de esa que nada es lo que parece, pero que cumple perfectamente su cometido. Ricardo Darín y Gastón Pauls están muy bien.

DdUAaC: Agora (2009)

Diario de una adicta al cine (291)

Películas: (11 oct 2009)

• Agora -2009- (Ágora). Dirigida por Alejandro Amenábar.

• Sinopsis: En el siglo IV, Egipto era una provincia del Imperio Romano. Su ciudad más emblemática, Alejandría, se había convertido en el último baluarte de un mundo en crisis, confuso y violento. En el año 391, las revueltas callejeras alcanzaron una de sus instituciones más legendarias: la biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hypatia (Rachel Weisz), filósofa y atea, lucha por salvar la sabiduría del mundo antiguo, sin percibir que su joven esclavo, Davo, se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos... (FILMAFFINITY)

• Reparto: Rachel Weisz, Max Minghella, Ashraf Barhom, Oscar Isaac, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Homayoun Ershadi, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi, Oshri Cohen

• Lo Mejor: La ambientación y el decorado.

• Lo Peor: No emociona ni transmite prácticamente nada.

• Comentario: Decepcionante película. No me esperaba una maravilla, pero me ha resultado muy muy flojita, empezando por la historia, siguiendo por unos actores un pelín desaprovechada y una fácil moralina. Próximamente la crítica.

DdUAaC: El Secreto de Sus Ojos (2009) / The Ugly Truth (2009)

Diario de una adicta al cine (291)

Películas: (9 oct 2009)

• El Secreto de Sus Ojos -2009- (El Secreto de Sus Ojos). Dirigida por Juan José Campanella.

• Sinopsis: Benjamín Espósito, secretario de un Juzgado de Instrucción de la Ciudad de Buenos Aires, está a punto de retirarse y decide escribir una novela basada en un caso que lo conmovió treinta años antes, del cual fue testigo y protagonista. Su obsesión con el brutal asesinato ocurrido en 1975 lo lleva a revivir aquellos años, trayendo al presente no sólo la violencia del crimen y de su perpetrador, sino también una profunda historia de amor con su compañera de trabajo, a quien ha deseado y amado fervorosamente y en silencio durante años. La novela que escribe Espósito nos hace recorrer los años 70, cuando en Argentina se vivían épocas turbulentas, el aire estaba enrarecido y nada era necesariamente lo que parecía ser. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Ricardo Darín, Soledad Villamil, Guillermo Francella, Pablo Rago, Javier Godino, José Luis Gioia, Mario Alarcón, Mariano Argento, Ricardo Cerone, David Di Nápoli

• Lo Mejor: Casi todo.

• Lo Peor: Que el caso tiene poca investigación.

• Comentario: No no es un deja vu, me dejó tan pensativa que cuando me dieron la oportunidad de volver a verla, acepté sin pensarlo demasiado. Gran película sin duda. Lo sé estoy tardando ya en publicar la crítica. Mañana sin falta.

• The Ugly Truth -2009- (La Cruda Realidad). Dirigida por Jon Avnet.

• Sinopsis: Katherine Heigl es una productora de televisión que tiene problemas para encontrar el amor. La mujer contará con la insospechada ayuda de su desagradable presentador (Gerard Butler), que la asesorará en sus citas, haciéndola pasar por una serie de sonrojantes pruebas para demostrar sus teorías sobre las relaciones. Pero las tretas del hombre les conducirán a un resultado inesperado... (FILMAFFINITY)

• Reparto: Gerard Butler, Katherine Heigl, Cheryl Hines, Bonnie Somerville, Bree Turner, Vicki Lewis, Eric Winter, Holly Weber, Nick Searcy, Jesse D. Goins, John Michael Higgins

• Lo Mejor: Es sincera y nunca quiere aparentar lo que no es.

• Lo Peor: Previsible y en ocasiones tonta. Y el doblaje español de Gerard Butler (como mínimo el del trailer da pena)

• Comentario: Partiendo de la base que de una comedia-romántica tipo como esta nunca te puedes esperar gran cosa y que nunca vas a ir con expectativas altas a verla, el film funciona. Entretiene, te saca alguna que otra sonrisa y los protagonistas tienen química. Eso sí, no esperes reflexiones, diálogos elaborados... Es una de esas películas que sobran en las carteleras, y os preguntareis (o no) ¿porqué la he visto?. Muy sencillo, tengo cierta debilidad por Gerard Butler, un tipo que podría estar mucho más aprovechado (en Mi Querido Frankie no lo hace nada mal). Eso sí, si vais a gastaros 7 euros en los cines igual sí que salís cabreados.

DdUAaC: Fried Green Tomatoes (1991)

Diario de una adicta al cine (290)

Películas: (8 oct 2009)

• Fried Green Tomatoes -1991- (Tomates Verdes y Fritos). Dirigida por Jon Avnet.

• Sinopsis: Evelyn, una mujer de mediana edad que vive frustrada por su gordura y la incomprensión de su marido, conoce a Ninny, una anciana que vive en un asilo. Ésta le cuenta una historia ocurrida en su pueblo de Alabama. Es el relato de la gran amistad que unía a dos mujeres y el misterioso asesinato del marido de una de ellas. (FILMAFFINITY)

• Reparto: Mary-Louise Parker, Kathy Bates, Jessica Tandy, Mary Stuart Masterson, Chris O'Donnell, Cicely Tyson, Gailard Sartain, Gary Basaraba, Stan Shaw

• Lo Mejor: La vitalidad de Jessica Tandy y también sus compañeras de reparto.

• Lo Peor: En algunos momentos (pocos) se acerca a las tv-movies de telecinco después de comer.

• Comentario: Simpática y tierna película donde las mujeres toman el poder y nos ofrecen una clase magistral de interpretación. Una película sobre la amistad durante un periodo duro donde éstas casi no tenían ni voz ni voto y el racismo era lo más normal en el sud de Estados Unidos.